Pedobear, go here
(VG Nett): Følger man Googles oppfordringer, går man forbi Kripos sitt barneporno-filter. Nå ber politiet norske nettleverandører skjerpe seg.
Før jul lanserte Google sin egen DNS-tjeneste. Dette viser seg å ikke være uproblematisk.
Google oppfordrer nå brukere til å bytte bort nettleverandøren sin DNS-server, til Google sin. Slik skal man kunne surfe raskere.
Google sier på sine infosider at de ikke blokkerer “unwanted sites” i sin DNS-tjeneste.
De er en ren DNS-server, skriver Google, og vil ikke blokkere eller filtrere noe som helst.
Interessant problemstilling, og jeg er spent på hva utfallet blir av Kripos sitt møte med nettleverandørene. Implementasjon av filteret i DNS er jo relativt enkelt, skal man derimot tvinge nettleverandørene til å ta i bruk mer avansert teknologi som DNS-cloaking etc. kan det fort bli dyrt. Regning? den får du som forbruker i form av høyere bredbånd (i verste fall).
Andre forslag ?
Ja, fjerne hele sensurfilteret. Et sensurfilter styrt av politiet som er gjennomsyret av hemmelighold er ikke en akseptabel holdning i et moderne demokrati. Vi burde heller satt inn ressurssene på bedre samarbeide for å få tatt de som står bak overgrep og produksjon og salg av overgrepsbilder.
Den hemmelige internettsensuren som virker mot sin hensikt var forhåndsdømt til å bli strengere gjennomført og dekke mer. Storberget og politiet har skjøvet barneporno foran seg for å true gjennom sensur uten skikkelig debatt. Dessuten klarer alle som vil å få tak i barneporno, så sensuren har ingen hensikt. Bortkastede ressursser.
kastrer all dr faanskapet!
nå var vel ikke spørsmålet hva man bør gjøre med de som oppsøker slikt, men hvordan man kan hindre det.
Nå er det jo mange som er sure på ISPen sin. Noen med god grunn. Men er det ikke litt drøyt å begynne å kastrere ansatte i f.eks NextGentel?
Problemet med enhver DNS-basert filtring er at de som faktisk oppsøker det ulovlige materialet kan gå rundt det uten noe problem.
Filterteknologi som tar knekken på sider via DNS selv når andre dns-servere er brukt har en del bivirkninger som kan gjøre kunder rimelig forbannet…
Når det gjelder enda strengere filtring som baserer seg på inspeksjon av all trafikk kan en regne med en god del problemer.. spesielt om det gjøres med dårlige løsninger.
Er klart for at det er et slikt filter mot barneporno. Men hver så snill… Ikke gjør som i sverige og utvid filteret til å filtre ut alt man ser på som “stygt” eller “uønsket”. I en periode var thepiratebay listet i barnepornofilteret i sverige pga -en- torrent… som ble fjernet øyeblikkelig da de ble gjort oppmerksom på det.
Det er viktig å huske at dette filteret er sensur. Selv om det er ment bra, og det så langt ikke har blitt misbrukt må en være veldig forsiktig med hva en godtar og ikke godtar i fremtiden!
Hvorfor lar du ikke kommentaren min slippe igjennom? Sensur? Synes jeg har viktige poenger.
Beklager, ble tatt av spamfilteret.
Vi burde fjerne hele sensurfilteret. Et hemmelig sensurfilter som er blitt gjennomført like strengt som i Kina uten debatt – ved å skyve barneporno foran for å få det truet igjennom, er uakseptabelt i et demokrati. I stedet må alle ressursser settes inn på å finne og straffe overgripere. Sensur er udemokratisk og uakseptabelt.
Er du ofte plaget av dette filteret? Jeg har _aldri_ opplevd at noen av sidene jeg har oppsøkt , uavhengig av hvor obskøne de har vært, har vært blokkert.
Jeg er for ytringsfrihet og alt det der, men jeg ser ikke problemet.
Så lenge sensuren er objektiv kan jeg være for et filter.
Enig med deg. Vi forbrukere må ta støyten for dette.
Det er ikke som at dette filteret hjelper en dritt mot dem som vil laste ned slike ting uansett.
De vil bare bruke en eller to web proxy servere, så er de forbi filteret, og sjult itillegg.
Jeg kan derimot forstå dem som ønsker surfe nettet da, og ikke kan bruke isp sin dns. (Har skjedd med meg også at jeg ikke klarte bruke den en periode.)
Jeg er ikke motstander av filteret, det fungerer fint det, men jeg vil ikke like noe som vil skape en større regning for min abonnoment.
Webern: Jeg har ikke selv vært plaget, men jeg har observert at gamblingoffer har skreket etter sensur av gamblingsider og at platebransjen vil sensurere torrentsider. Begge har brukt argumentet at man allerede har et system for sensur av barneporno som kan brukes.
Dessuten husker jeg godt at jeg på ungdomsskolen ble tatt med i Oslo Rådhus og ble vist en film som ukritisk fortalte hvordan filmsensur var statens oppgave og hvor flott det var at vi “skånet befolkningen”.
Et annet problem er at loven mot barneporno er så vidtrekkende i sin definisjon av dette at den inkluderer kunstfotografi, japanske anime-tegneserier og bilder av voksne som fremstilles som “teen models” – det er dermed ikke bare overgrepsdokumentasjon og det som åpenbart er barneporno som rammes, men en rekke andre ting. Dette synes jeg er fascistisk og unødvendig.
Det er blitt helt hysterisk.
Jeg har vært innom en del av disse chan sidene hvorav en av de var blokkert med kripos advarsel.. Årsaken til at jeg går innom disse sidene er fordi jeg synes det er mye morsomt på de.. Selv om det også er mye dritt. Filteret er vel på plass for å hindre personer fra å begå lovbrudd (selv om filteret er latterlig lett å omgå ved bruk av proxy)..
Men jeg mener personlig at man heller burde få en advarsel fra kripos før man går inn på siden om at all aktivitet man foretar seg blir loggført.. Helt ærlig så mener jeg at de eneste som frykter at man blir loggført på slike sider er de som har planer om å begå ugjerninger.. Merk at jeg mener at privatlivet er en svært viktig ting, men man burde klare å lage en løsning hvor man er helt anonym til man begår et grovt lovbrudd, som f.eks browsing av barneporno o.l inne på disse sidene.. Synes dog ting må være nyansert, hender at jenter kan være postet til å være 18 år i alder, men i realiteten kanskje bare er 17 og en person som er 17 kan faktisk se mye eldre ut… Og da er det jo litt leit om man ved et uhell tar en kikk på et slikt bilde og ender opp med en loggføring over at man har kikka på seksuelt materiale bestående av mindreårige.. Så en slik loggføring burde også være litt nyansert.. Alle kan se når en person er for ung .. og burde ha vett nok til å ikke se på mer i bilde tråden. (Prater nå om chan sider).
Vet jeg skrev dette tungt, men jeg skrev ettersom tankene kom til meg og velger å la det stå ukorrigert.
Hasd:
Du vet ikke hva du prater om. Man blir ikke loggført. Selv når datalagringsdirektivet evt. blir innført og man blir det vil de ikke ha kapasitet i det hele tatt.
Dessuten, å si at “bare de som gjør noe galt har noe å frykte” vitner om total mangel på demokratiforståelse.