Idioter!
Foto: AFP
(VG Nett): Sea Shepherds lynraske Batman-båt har sunket i Sørishavet, to døgn etter at den ble pårent av japanske hvalfangere.
Dette sies å være den båten som har seilt raskest rundt jorden, med en toppfart på 45 knop.
Da er det jo forunderlig hvordan/hvorfor de plasserer seg så nærme en annen måte? Jeg forsvarer ikke hva hvalfangerne gjorde, men stiller meg spørrende til hvorfor disse aktivistene ikke gjorde mer for å unngå en ulykke.
Personlig så tror jeg at de gjorde det med vilje,trenger vel omtale .og som kjent så gir jo omtale penger som gamle damer med rosa hår gir vekk til pseudo miljøvernere.Det er sikkert en knallhard bransje, og det gjelder å hanke mest mulig inn
Jeg vil ikke gå så langt i å spekulere i om de gjorde det med vilje eller ikke, men man kan jo lure på hvorfor de ikke prøvde å komme unna.. Hvorfor parkerte de foran/ved siden av et annet skip i utgangspunktet? De må jo ha visst at det var en risiko.
Ja det ligger mye penger i piratvirksomhet, bra Japsen fiksa dei.
“Hvorfor parkerte de foran/ved siden av et annet skip i utgangspunktet? ”
Siden formålet var og slippe en trosse inn i propellen til hvalfangstbåten så forklarer dette seg selv egentlig.
traff watson en gang i bremerhaven med sea sheppard de vervet nye folk(demonstranter)Vi sa vi var litt inntereserte Jeg snakker tysk)Han la ut om utspekkulerte metoder og info ang selskaper rundt om i verden som var skremmende,Dette kunne han ikke fått greie uten mulvarper innenfor selskapende
mange av de som gir midler til disse må vere presset på en eller annen måteieren av denne båten er vel en forretningsmann som driver med noe som watson kunne stikket kjepper ijula for det lukter her også.
men jeg lar meg ikke lure av Japanerne, som sier de driver forskningsfiske.
jeg har ikke glemt Pearl harbor,
hans i horten
Den lille båten prøvde å stoppe det store skipet. Det store skipet prøvde å drepe miljøværnerne. Jeg vil påstå at det er en vesentlig forskjell. Kapteinen kan ikke være helt god hvis han/hun ikke forstår at det lett kunne gått menneskeliv tapt når et så stort skip braker inn i det lille. I tillegg er vannet der iskaldt. De sluttet ikke engang med vannspylingen sin etter kollisjonen som man kan se på videoen.
Hva skulle de nå foran en svær skute å gjøre med den lille fisen der da folkens! Driver du å roter rundt på skinnene til enhver tid så blir du til slutt truffet av toget. Nå må folk ikke være så jævla naive. “Buhu, De kjørte inn i vår lille sorte balje Kaptein!”. “Ja selvsagt mine kjære idioter, dere vaser rundt min baug, hva trodde dere ville skje?”. Husk; klippe seg, og få seg en jobb er stikkordene.
På havet er det trafikkregler, deriblandt skal mindre båter vike for større fartøy og/eller passere bak det andre fartoøyet og ikke forann, slik disse nautene gjorde.
Håper ikke båten var forsikret, og at “Sea Shepherds” må stå for båten selv. Når de legger seg opp til hvalfangerne med høye sirener, men inget annet formål en å terrorisere så bør de skylde seg selv.
Det er nok av idioter som støtter dem, så dette gir sikkert mere penger i kassen
Skjønner ikke at Nederland tillater at de seiler under deres flagg, dette er jo sjørøvere og terrorister.
Bare en ting å si om dette her: HURRA!!
Bare synd de ikke gikk ned med mann og mus.
Inkludert sjefsterroristen selv, idioten Watson.
arcticraider
January 8, 2010 at 09:16
Personlig så tror jeg at de gjorde det med vilje,trenger vel omtale .og som kjent så gir jo omtale penger som gamle damer med rosa hår gir vekk til pseudo miljøvernere.Det er sikkert en knallhard bransje, og det gjelder å hanke mest mulig inn
***
Articrider your my man. Kunne ikke ha sagt det bedre selv.
Uansett om japsene gjorde det med vilje, så fortjente SS det.
Det som er enda merkeligere er at denne organisjasjonen bruker bl.a Steve Irwins navn eller merkevare. Kan aldri tenke meg at denne dyreelskeren ville applaudert disse latterlige påfunnene fra såkalte “dyrevernere.”
Dere som ikke har sett serien, bør ikke kommentere denne saken, dere hadde da visst hvordan de kaster propell stansere og slikt. Når de gjør det, er de hvertfall 20 meter unna. Da kjører de bare forbi hvalfanger båten, og passerer fronten på hvalbåten med tauet ute. Dessuten, burde ikke dere “forsvare” hvalfangerene. De skjøt og traff Steve Irwin rett vedsiden av hjertet. Grunnen til at Sea Sherperd prøver å stoppe hvalfangerane er at de ikke har lov til å jakte på hval i det havet der, de sier at de “forsker” på hvalene. Og har derfor heller ikke lov til å drepe flere enn kun et visst antall, MEN Sea Sherperd har opp til flere ganger bevist at hvalflåten har tatt flere hvaler enn det de faktisk har lov til
Benjamin det er forbanned tull, jeg har sett serien for 2007 og 08, og værre idioter og løgnere enn sea shepherds har jeg ikke sett. Japan har all rett til å drive den forsknings fangsten de driver, og sea shepherds har ikke bevist en hjævla dritt annet enn det som naive idioter kan tro på.
De har til og men kolidert med hvalfangerne med fult overlegg, men sikkert ikke blitt straffet for det av idiotene i Australia. Kommer han til Norge blir han arestert og satt i fengsel til soning, der hører idioten hjemme.
Må si d at han faktisk brukte d norske flagget her er Piratvirksomhet.
Håper Norge gjør noe med dette.
Håper de saksøker dem for bruk av d norske flagget i denne situasjonen.
*Er ikke for hvalfangst selv, men bruk bruke skitne knep som dette får begeret til å renne over*
**Go back to your bloody Canadians and Rot Watson “Spit**
Jeg sitter med sjøveisreglene for styring og seilas rett foran meg. Å i regel 7 som heter fare for sammenstøt står det.
(a) Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjenelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt. Hvis det er noen tvil skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.
(b) Hvis radarutstyr er anbrakt og brukbart skal det brukes riktig inkludert søking på lang avstand for å få tidlig varsel om fare for sammenstøt samt radarplotting eller tilsvarende systematisk observasjon av observerte gjenstander.
(c) Slutninger skal ikke trekkes på grunnlag av sparsomme opplysninger, spesielt sparsome radaropplysninger
(d) For å avgjøre om det er fare for sammenstøt skal blant annet følgende tas i betrakning
(i) Det skal regnes med at det er slik fare hvis kompasspeilingen av et fartøy som nærmer seg ikke forandrer seg merkbart
(ii) Slik fare kan undertiden foreligge selv om det helt klart er merkbar forandring i peilingen, spessielt når man nærmer seg et meget stort fartøy eller et slep eller når man nærmer seg et fartøy på kort avstand.
I regel 8 som heter manøver for å unngå sammenstøt står det
(a) Enhver manøver for å unngå sammenstøt skal såfremt omstendighetene tillater det, være markert, utføres i god tid og i samsvar med godt sjømannskap.
(b) Enhver forandring av kurs og/ eller fart for å unngå sammenstøt skal, såfremt omstendighetene tillater det, være så stor at den er helt tydelig for et annet fartøy som ser den eller observerer den på radar. En rekke små forandringer av kurs og/eller fart bør unngås.
(c) Hvis det er tilstrekkelig fritt farvann kan en forandring av kurs alene være den mest effektive manøver for å unngå en nærsituasjon forutsatt at den utføres i god tid, er vesentlig og ikke resulterer i at man kommer for nær andre fartøy.
(d) En manøver for å unngå sammenstøt med et annet fartøy skal det utføres slik at dette passeres på trygg avstand. Manøverens effektivitet skal kontrolleres omhyggelig inntil det annet fartøy er endelig passert og klarert.
(e)Om nødvendig for å unngå sammenstøt eller for å få mer tid til å vurdere situasjonen skal et fartøy slakke på farten eller stoppe farten, ved å stoppe eller reversere fremdriftsmiddlene.
(f)(i) Et fartøy som i henhold til disse regler skal unnlate å hindre et annet fartøys gjennomfart eller sikre gjennomfart, skal når de foreliggende omstendigheter krever det, i god tid gjøre manøvre for å gi tilstrekkelig fritt farvann til det andre fartøyets gjennomfart.
(ii) Et fartøy som skal unnlate å hindre et annet fartøys gjennomfart eller sikre gjennomfart fritas ikke for denne plikten hvis det nærmer seg det andre fartøyet slik at det er fare sammenstøt og skal, når det gjør manøvre , fullt ut ta hensyn til de manøvrene som kreves ifølge reglene i denne del.
(iii) Et fartøy hvis gjennomfart ikke skal hindres er fullt ut pliktig til å overholde reglene i denne del når de nærmer seg hverandre slik at det er fare for sammenstøt.
Og hva ble konklusjonen din Nina??? Hvalfangerne gjorde ingen feil, de ble angrepet av sjørøvere som kjørte forann dem slik at de ble rendt i senk.
Valfangerne 1 – 0 Sea Sherperd he he…………
Nei faktisk det er det at hvalfangerne brøt sjøveisreglene og denne Paul Watson skulle ha fått disse stappet opp en viss plass